Что такое сегодня теракт? Некий жест устрашения с взятой за него ответственностью? Вовсе нет. Цель теракта — компрометация системы.
Самый элементарный приём: навесить на ЧП «вину Путина» или «вину России», как со Скрипалями. Если подходящего ЧП нет, такого как пожар в ТЦ «Зимняя вишня», а повестка поджимает, то ЧП проводят в режиме диверсии. Скрипали, Керченский пролив, «белые каски» — только избранное, так сказать.
И при реальном ЧП, и при созданном рукотворно главная компонента — информационная отработка.
Это тенденция последних лет. Цель отработки — политическая дестабилизация, деконструкция умов. Является ли «авторский» теракт с признанием при такой задаче чем-то необходимым? Как раз нет. Анонимность ЧП тут на руку.
Теперь что касается информационной обороны. АП как её модератор проваливает одну ситуацию за другой. По объективным и субъективным причинам, по целому их ряду. От неработающей административной системы до коррумпированности инструментария.
Война посткибер эпохи требует совсем других подходов. Что я имею в виду.
В России в 90-е стратегически мудро было создано Министерство по чрезвычайным ситуациям. Имелись в виду природные бедствия и технологические катастрофы. Есть закон о ЧС, посмотрите, там весь перечень.
Этой системе реагирования нужен апгрейд. ЧС сейчас вышли за старые рамки, расчеты МЧС участвуют почти во всех эпизодах новой войны. А инструмент пресс-релиза по факту выполненных работ это средневековье.
Конечно, аналитический модуль там нужен, но где создавать инструментарий кибер-обороны, вопрос. В целом на уровне Совета Безопасности подходы надо корректировать — именно в сторону создания инструмента информационной защиты населения от действий извне при серьёзных ЧС, отмечает ТГ-канал "Расстрига".
Источник: